A disponibilização dessa crônica neste e em outros blogs é prova de que não existe censura. Nem mesmo o ato da RBS, ao vedar a publicação da crônica, pode ser visto, no rigor da palavra, como uma censura. O referido cronista tem total liberdade para escrever o que bem entende, porém se o meio utilizado para transmitir as idéias não é próprio, mas alheio, certamente deverá se submeter à vontade de quem publica. Afinal de contas, quem publica assume a responsabilidade pelo que está escrito. Não vejo isso como censura ou algo antidemocrático, mas respeito, evidentemente, aqueles que pensam o contrário. Aliás, a respeito da censura, seria interessante que os órgãos de impressa se informassem melhor a respeito do que vem a ser, no âmbito judicial, a ponderação entre princípios e direitos fundamentais, pois assim compreenderiam melhor certas decisão judiciais que, afoitamente, reputam constituir censura.

Ave, César!
Lendo o comentário do Guilherme, não é difícil deduzir que se trata de alguém disposto (contratado?) a defender os interesses da RBS nesse espaço. Diga-se, até, com certo preparo e erudição, pois não é qualquer um que se arvora em fazer ponderações, ou apontar para as diferenças entre “princípios” e “direitos fundamentais”.
Permito-me, no entanto, tentar, de início, refutar seu primeiro argumento:
Disse o comentarista que o fato de a crônica estar publicada neste blog, bem como em outros espaços, é prova de que não existe censura. Considero incorreto, de uma premissa menor, partir para uma dedução maior. O fato citado apenas prova que não existe censura somente naqueles espaços onde a crônica foi publicada. Na RBS, porém, pelo exposto, foi censurada, e existe censura sim. Se não quiser chamar de censura, que o chame de censura “ad hoc” ou algo que o valha. Mas, na RBS, existe censura, sim! E ela censurou a matéria.sim! Recomendo ao comentarista ler o significado da palavra censura. considerada sua etimologia, não há maiores crimes ou crime algum. O problema é o tal “contexto”, as tais missões dessas empresas e suas éticas de fachada .
Sobre ponderações entre “princípios” e “direitos fundamentais” deixo para comentar depois. Depois de saber se empresas como a RBS, e outras tais que se arvoram a monopolizar o processo comunicativo, têm algum princípio ou respeitam algum direito fundamental, que não sejam do seu estrito interesse. Esse último, parece ser seu princípio maior, diria…único.

Que bom hoje temos os blogs, sem interesses ecônicos por tras e sem feudos de raças.Viva um espaço aonde tudo pode ser lido!
Primeiro VIKING PARABENS !!!Segundo, meus pesames pelo seu partido, a-fun-dan-do nossa Santa Catarina!!LAMENTÁVEL!!!

Alguem tem que abrir a boca, esse governo não faz nada sem maracutai!!

Concordo com o Guilherme. A RBS publica o que ela quiser. O jornal é privado, não deve satisfação a ninguém. Acho que o mesmo não se aplica às concessões de rádio e TV.

Agora, companheiro, esse papinho de órgãos de imprensa deveriam se informar melhor sobre censura explícita em certas decisões judiciais, não vem não. A Constituição é clara. Então, o que tá na hora é desses cidadãos de toga pararam de agir como legisladores. Tem um monte dessas criaturas por aí.

Ao Guilherme, recomendo ler aí embaixo o que diz a Constituição Brasileira. O resto, pra mim, é blá,blá,blá ou prestação de serviços remunerada.

“É livre a expressão da atividade intelectual, artística, cientifica e de
comunicação, independentemente de censura ou licença.” (Constituição Brasileira,
Art. 5 IX)

“A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer
forma, processo ou veiculo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto
nesta Contituição.”
“Parágrafo 1: Nenhuma lei conterá dispositivo que possa constituir embaraço para a
plena liberdade de informação jornalistica em qualquer veículo de comunicação
social, observado o disposto no Art. 5º IV, V, X, XII e XIV.” (Constituição
Brasileira – Art. 220)

O jornal até tem o direito de não publicar alguma coisa. Mas, nesse caso, o erro é outro. Está relacionado aos interesses em manter um bom “relacionamento” com o governo do estado. Há uma claríssima proteção aos que estão nos cabides superiores. É um escancarado protecionismo aos governo LHS. E, assim, com essa mídia forte, a maioria da população é ludibriada: não há nada errado e os governantes são maravilhosos.
Mas, de fato, erro maior foi não publicar tão bela crônica cujas palavras são um alerta. Lamentável.

Ué, mas o Moacir Moreira de vez em quando está apontando o dedo para o prefeito da capital, para o governador, de maneira até bem incisiva por vezes – em precisar recorrer a palavras de baixo calão, porque, claro, este é um “recurso de retórica” plenamente evitável e, mais ainda, não recomendável (ao menos eu não o uso e “não recomendo” aos meus filhos usá-lo).

No mais, o que eu aprendí em razão do longo convívio da minha família com o meio literário, é que ele não é um meio, mas um fim em si mesmo, que em geral prefere a forma ao conteúdo e onde questões menores, fruto de despeito ou ciúme, geram grandes intrigas que por vezes duram uma vida toda.

É muito chato flagrar certos textos do meu bisavô, por exemplo, sempre tão espiritualizado que era, em resmungos sentidos por conta destas coisas pequenas do meio “acadêmico”.

Acho que passando este mau tempo “cocôzi” que nos aporrinha a vida, o humor de todo mundo melhora e, sorrindo-nos o Sol por mais que um ou dias apenas, nor tornaremos todos menos ranzinzas.

Claro, há quem reclamará do calor…

Aqui em Blumenau testemunhamos a desconstrução do Jornal de Santa Catarina depois que administrado pela RBS. Os bons jornalistas foram substituídos por uma turma de gauchos sem nenhuma identidade com a cidade. Está acontecendo a mesma coisa em Joinville com o AN, em Floripa O Estado faliu em descorrência da concorrência predatória dos Sarneyoskis. Viva o Diarinho!

O governo tem a RBS na mão, paga milhões anualmente para que suas ações sejan divulgadas!Sem essa graninha o Grupo RBS e outros não vivem…Alem do mais, tem gente da RBS de guardião do Gov.LHS, especificamente o Secretario de Estado da Comunicação, ele tem gente lá dentro do Da e da A Noticiaa filtrando tudo é cotra o governo, não se publica pra não abalar a imagem do Luiz XV!!Êta corja!!Mas eles estão com os dias con-ta-dos!!!

Bobagem afirmar que a RBS não publica porque se responsabilizaria etc. O texto é ASSINADO. O único melindre à sensível leitura autocrítica (quem é o chefe de redação??? Alô Fabinho, conta pra nós) seria a PUTA (que lhes pariu). Congratulações ao Viking, lamentos pelo mal que mal inspira a ainda bela Anita, guerreira de outrora, conformada pelo ‘mastinato’ de plantão.

A grande imprensa brasileira exerce um papel importante na manutenção da ignorância e desinformação da população. Não é neutra, e tem tendências entre elas as políticas.
A carta daria a população inclusive a oportunidade de saber que Anita Pires teve papel relevante para o retorno a democracia no Estado. Democracia essa desprezada pelos grandes meios de comunicação que não usam a concessão pública, e não privada como foi citada em um comentário ref. empresa propriet. do Jornal.
Quanto ao AN espefícificamente, sinto saudades. Do formato, das colunas e da riqueza cultural. Hoje o liquidificador bate o mesmo caldo no sul do país. E acreditam que toda a região norte de SC é gremista. Não que o pobre do Jec faça sua torcida feliz.
Ainda bem que existe internet. E espaços como esse.

ÔI Tio Cesar? Bem que poderia deixar a carta do Olsen por mais tempo no blog.Só porque ela foi sensurada pela RBS …risos…