// você está lendo...

Jornalismo

Sessão da tarde… (acabou!)

O diploma de jornalismo entrou mesmo em discussão no STF. Neste momento, estão no intervalo para o cafezinho e outras amenidades. Daqui a pouco, ao recomeçar, serão apresentados os votos. É o que realmente interessa. Até agora foram as sustentações orais, blá-blá-blás interessantes para conhecer como os advogados vêem a nossa profissão, mas que dificilmente influenciarão os votos (imagina-se que, a esta altura, os ministros já estejam com seus votos prontos, devidamente convencidos desta ou daquela posição).

RECOMEÇOU

Agora a onça vai beber água. O relator começou a ler seu voto. Vou prestar atenção na votação. Depois eu volto.

DEU PRO DIPLOMA

Ainda faltam alguns votinhos, mas até agora todos estão seguindo o relator, Gilmar Mendes: o jornalismo pode ser exercido por qualquer pessoa, sem necessidade de diploma ou registro profissional.

Dos onze ministros, já votaram pela queda do diploma, além do relator, os ministros Carmen Lúcia, Ricardo Lewandowsky, Eros Grau, Carlos Ayres Brito, Cezar Peluso e Ellen Gracie.

Marco Aurélio Mello parece que vai discordar. Sim, votou pela manutenção do diploma, na contramão dos que os antecederam.

Agora está votando Celso de Mello. Pelo andar da carruagem, parece que vai votar contra. Oops, avaliei muito cedo. Entrou no mesmo ritmo dos apoiadores do relator. O placar provavelmente ficará em 8 x 1.

COM LICENÇA

Agora vou fazer a coluna do Diarinho, naturalmente tratando deste assunto. Está na hora do fechamento. Assim que tiver terminado, volto aqui.

Discussão

Comentários estão desativados para este post.

  1. Cesar, já são 6 e meia e aí? Nada?

    Posted by Janine | junho 17, 2009, 18:18
  2. Só espero que estes senhores não se arrependam de seus votos quando lerem matérias, das quais participam como fontes, escritas por pessoas que nunca tiveram disciplinas como ética, técnicas jornalísticas e não sabem o que é necessário para manter a credibilidade jornalística. Êta país que não é sério!

    Posted by Janine | junho 17, 2009, 18:39
  3. É brincadeira o descaso com os profissionais que estudaram, enfim esse eh o país do jeitinho… MAs vamos lá, se nem no STF se exige ser bacharel em direito,( que inclusive ja teve um Ministro que era médico) o que poderíamos esperar….

    Posted by Marcial Luís Zimmermann | junho 17, 2009, 18:48
  4. Entendo absolutamente correta a decisão do SFT. Mas o mercado esta aberto, é apenas uma questão dos diplomados mostrarem o valor dos seus diplomas. Se realmente são necessários para produzir bons profissionais, não há dúvida que estes se destacarão. Por outro lado…

    Posted by Rui Costa | junho 17, 2009, 19:05
  5. Ave, César!
    Lamento muito! São nomeações assinadas nos porões do senado e o eterno senador, seu presidente, dizendo que não é com ele. Aliás, parodiando o presidente de todos nós, que também não nunca soube de nada. . Agora,O STF (…também, pudera! Com um presidente que, outrora, como advogado da União, sugeriu o descumprimento das decisões judiciais…) parece querer superar o senado, em decisões que afrontam o bom senso da nação.
    Talvez, temendo o pior, o esperto “sarnento”, em outras palavras, disse que nosso sangue é de baratas, e que nossas guerras são feitas apenas de palavra e não de sangue, como no caso dos países vizinhos. É tanta roubalheira, que ele deve estar botando suas quase centenárias barbas de molho.
    Mas um dia, a nação ainda vai se cansar desses usurpadores da res publica

    Posted by waltamir | junho 17, 2009, 19:10
  6. Os comentários dos juizes só mostra que eles não conhecem nada da profissão. Também quero saber onde coloco o meu!!!!!!!!!!!

    Vingança: acho que devemos começar a discutir a exigência do diploma de direito para o exercício do Direito e, principalmente, questionar o exame da Ordem!!!! De acordo com o Celso Melo – e eu ainda lembro das minhas`aulas no CCJ, seó diploma é rstritivo, o Exame também o é….

    Posted by maria jose | junho 17, 2009, 19:45
  7. Não sei se lamento ou comemoro.

    Técnicas jornalisticas? Ética?

    Com as faculdades vagabundas de jornalismo, com os jornalistas de araque que exercem a profissão, pois antes das universidades já faziam, não sei o que é pior.

    Acho que deve ser regulamentada a profissão. Não impedimento do exercício da atividade jornalística.

    Os que temos na nossa mídia chapa branca nem com diploma arruma.

    Na minha opinião o dedo do Zé Dirceu nessa parada atrapalhou mais que ajudou

    Posted by amilton alexandre | junho 17, 2009, 20:03
  8. Tenho a leve impressão que daqui alguns anos, talvez meses, terei vergonha de afirmar que sou jornalista, tamanha a quantidade de picaretas, golpistas e escrotes em geral que vão se abrigar nessa profissão.

    Posted by Victor Carlson | junho 17, 2009, 20:06
  9. Não sei pq tanta celeuma. Ética realmente não se aprende na faculdade. Blogs estão pipocando no cyberspaço aqui e ali diuturnamente. O César, aliás, é jornalista competente e experiente (quando recebeu o diploma eu tinha 3 anos) e hj vive do Blog. O Jornal o Estado faliu e o César taí botando pra quebrar. E a credibilidade dos blogs só cresce enquanto à da imprensa marrom e tendenciosa se afunda.

    Vive la Liberté!

    Posted by Donkey Shot | junho 17, 2009, 20:48
  10. DS, que ninguém nos ouça: nunca precisei mostrar o diploma para entrar em nenhum dos muitos empregos que tive em empresas privadas. Só precisei tirá-lo do fundo do baú nos concursos públicos que fiz para a UFSC, para a prova de títulos.

    Posted by Cesar Valente | junho 17, 2009, 20:53

Posts recentes

Férias!
26 de janeiro de 2012, 15:16
Por Cesar Valente
O engenheiro amador
26 de janeiro de 2012, 7:58
Por Cesar Valente
Finalmente! O ano do Dragão!
24 de janeiro de 2012, 6:07
Por Cesar Valente
A cadeia que não prende
20 de janeiro de 2012, 10:14
Por Cesar Valente
O dia em que deu tudo errado…
19 de janeiro de 2012, 6:07
Por Cesar Valente

Comentários

Arquivos