Eu quis dizer o seguinte: Se o Dario estivesse fazendo uma administração pioneira, inteligente, sem interesses particulares ou excusos, pondo o interesse coletivo acima de tudo e conseguindo, de fato, avanços significativos; se conseguisse operar milagres no trânsito, na segurança, na educação, nos chupins do carnaval que se aproxima, etc… nessa hipótese, eu diria… eu diria que a lei… é mero instrumento. Só que é de ordem cogente e deve ser cumprida. Como não poderia sugerir seu descumprimento (“contra legis” é perigoso), quis dizer que, para atingir os mesmos propósitos pelos quais a tal lei foi criada, o “sistema” acharia um jeito “legal” de “esquecer” o cumprimento daquela lei. Quis conversar também sobre a primazia do direito principiológico sobre o legal.
Uma simples pergunta talvez te esclareça: Se houvesse um “salvador” que nos livrasse a cidade de seus grandes problemas, só que ao arrepio de uma lei, digamos instrumental (como essa em pauta), manteríamos a lei, abdicando da salvação? “Ou daríamos um jeito de contornar ou como disse: “esquecer” de cumpri-la ou aplicá-la” ou “ de não dar tempo de cumpri-la”, como costuma acontecer, mantendo o salvador?. Foi isso que eu quis dizer, com razão ou não, desde já, sei que há controvérsias.
Mas, não te preocupes, essa hipótese é pouco provável. Conhecemos muito bem a maioria (seriam todos?) dos nossos políticos. abraço